fbpx La cibernetica è morta, o forse no | Scienza in rete

La cibernetica è morta, o forse no

Primary tabs

Read time: 4 mins

Meno di un mese fa l’opinione pubblica è stata scossa dalla notizia dell’uccisione di Giovanni Lo Porto da parte di un drone. La morte del giovane cooperante italiano, rapito in Pakistan dai terroristi di Al Quaeda, è avvenuta per un tragico errore: il drone infatti non avrebbe verificato la presenza di civili nelle vicinanze del luogo dove si è verificato il blitz.
Il caso ha suscitato grande clamore perchè per la prima volta il presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, ha ammesso l’errore del drone. Quella che fino a quel momento era sembrata una guerra perfetta ha dunque assunto i connotati di una guerra imperfetta.                                               
La vicenda, oltre ad avere notevoli implicazioni a livello giuridico, ha consentito di riflettere sulla relazione tra uomo e macchina. La scienza che ha gettato le basi per indagare questo rapporto è stata la cibernetica. Questa disciplina si è diffusa tra il 1946 e il 1953 e ha visto tra i suoi padri il matematico Norbert Wiener. L’ipotesi di partenza di Wiener è stata che non ci fosse una sostanziale differenza fra organismi viventi e macchine complesse autoregolanti. L’approccio cibernetico nell’indagare la realtà è stato di tipo olistico: Wiener pensava infatti che ogni cosa fosse connessa a tutto il resto. E proprio grazie a questa connessione i sistemi complessi, fossero essi viventi o macchine, riuscivano ad autoregolarsi. Oltre all’olismo un altro pilastro su cui si è fondata la cibernetica è stato il concetto di non linearità. Wiener infatti ha preso in esame sistemi in cui l’effetto influenzava la causa attraverso feedback in grado di creare una causalità circolare.
Con la cibernetica quindi è venuta meno l’ottica lineare del principio di causa- effetto (la causa A provoca l’effetto B che a sua volta provoca C) sostituita dalla convinzione che A e B fossero contemporaneamente causa ed effetto l’uno per l’altro, quindi interconnessi. Ma l’aspetto centrale messo in luce dalla cibernetica è quello della rilevanza dell’informazione per la nostra vita quotidiana, e dovremmo dire mestamente per la morte, come nel caso del cooperante italiano, ai tempi della società definita, appunto, dell’informazione. È imputabile al drone l’errore, o non va esso stesso considerato parte di un sistema cibernetico più ampio, e comprendente il sistema di intelligence (e politico-strategico)? Le questioni cibernetiche, come si vede, invadono la sfera dei fini (e delle informazioni connesse) delle macchine costruite dagli uomini.

Ai giorni nostri la cibernetica sembrerebbe quasi morta, se non fosse per l’eredità notevole che questa disciplina ci ha lasciato. Viviamo infatti in un mondo interamente costituito da sistemi, vivi o non vivi, in continua interazione fra di loro. La nostra società è permeata dalle applicazioni della cibernetica: computer, robot, droni sono solo alcuni esempi. E tutte sono inserite in una società che potremmo definire cibernetica. E’ dunque evidente come questa disciplina sia lontana dall’essere morta. Tra i lasciti principali della cibernetica c’è senza dubbio il tentativo di avvicinare l’uomo e le macchine. Tuttavia casi come quello avvenuto a Giovanni Lo Porto impongono una riflessione critica circa la vicinanza tra uomo e macchina e, ancor più profondamente, fra uomo e uomo.

Nella definizione di Wiener la cibernetica era intesa come “ scienza del controllo e della comunicazione nell’animale e nelle macchine”. Ma cosa succede quando, come nel caso di Lo Porto, il sisteme uomo-macchina perde il controllo causando danni all’uomo? È la macchina che mostra i suoi limiti perdendo la perfettibilità che dovrebbe caratterizzarla, o è piuttosto il sistema sociale umano che necessita perfezionamenti per governare le macchine che sta riuscendo a realizzare? In questo senso, se la macchina nella sua imperfezione si avvicina all’uomo confermando la teoria della cibernetica secondo la quale la macchina e l’uomo viaggiano sugli stessi binari, è l’intera società che va riposizionata su questi binari. Anche la nostra attualità quindi ci dimostra come i temi affrontati dalla cibernetica siano tutt’altro che defunti. La cibernetica anche da morta continua a fare rumore. E l’uomo non può essere sordo a questo richiamo. 

di Cristina Spataro


Scienza in rete è un giornale senza pubblicità e aperto a tutti per garantire l’indipendenza dell’informazione e il diritto universale alla cittadinanza scientifica. Contribuisci a dar voce alla ricerca sostenendo Scienza in rete. In questo modo, potrai entrare a far parte della nostra comunità e condividere il nostro percorso. Clicca sul pulsante e scegli liberamente quanto donare! Anche una piccola somma è importante. Se vuoi fare una donazione ricorrente, ci consenti di programmare meglio il nostro lavoro e resti comunque libero di interromperla quando credi.


prossimo articolo

La COP29 delude. Ma quanti soldi servono per fermare il cambiamento climatico?

Il presidente della COP 29 di Baku, Mukhtar Babayev, chiude i lavori con applausi più di sollievo che di entusiasmo. Per fortuna è finita. Il tradizionale tour de force che come d'abitudine è terminato in ritardo, disegna un compromesso che scontenta molti. Promette 300 miliardi di dollari all'anno per aiutare i paesi in via di sviluppo ad affrontare la transizione, rimandando al 2035 la "promessa" di 1.300 miliardi annui richiesti. Passi avanti si sono fatti sull'articolo 6 dell'Accordo di Parigi, che regola il mercato del carbonio, e sul tema della trasparenza. Quella di Baku si conferma come la COP della finanza. Che ha comunque un ruolo importante da giocare, come spiega un report di cui parla questo articolo.

La COP 29 di Baku si è chiusa un giorno in ritardo con un testo variamente criticato, soprattutto dai paesi in via di sviluppo che hanno poca responsabilità ma molti danni derivanti dai cambiamenti climatici in corso. I 300 miliardi di dollari all'anno invece dei 1.300 miliardi considerati necessari per affrontare la transizione sono stati commentati così da Tina Stege, inviata delle Isole Marshall per il clima: «Ce ne andiamo con una piccola parte dei finanziamenti di cui i paesi vulnerabili al clima hanno urgentemente bisogno. Non è neanche lontanamente sufficiente.