Il dibattito sul progetto Human Technopole (HT) per il recupero degli spazi dell’Expo è di grande rilievo, e potrebbe servire a riflettere sul modo in cui il Paese intende utilizzare le sue risorse per investire sul futuro. Temo tuttavia che molti non colgano i motivi di una discussione a volte un po’ tecnica: si tratta di un tema davvero alto, che coinvolge tutti, perché tutti concorriamo al finanziamento della ricerca scientifica.

Come medico e scienziato, sento una grande responsabilità nei confronti dei cittadini italiani ed europei che sostengono la mia ricerca, perché l’attività del mio laboratorio è sostenuta da finanziamenti pubblici. Ho il privilegio di vivere in un Paese abbastanza ricco da poter destinare parte delle sue risorse alla ricerca scientifica: un paese più povero non avrebbe potuto concedermi questa possibilità. La scelta di finanziare la ricerca è infatti propria di Paesi che sentono di poter stanziare risorse per qualcosa che avrà un impatto sulla vita dei loro cittadini in un futuro che potrebbe anche essere lontano. Una scelta coraggiosa quindi, perché scommette sul futuro, e generosa, perché utilizza risorse che, anche in un Paese avanzato, potrebbero essere utilizzate per necessità più immediate.

Ritengo quindi coraggiosa e generosa la scelta di investire su HT. Tuttavia, se lo scienziato deve sentire un obbligo morale verso chi gli offre i mezzi per lavorare, altrettanto forte dovrebbe essere il senso etico del politico, che si assume l’onere della scelta e mette in moto i meccanismi per realizzarla. Per questo non mi è piaciuta l’apparente estemporaneità dell’idea: HT non può essere uno specchio su cui si riflette la vanità o il bisogno di consenso della Politica. Ma ancor meno mi è piaciuta la mancanza di una riflessione forte sulle modalità attraverso cui realizzare HT. Le risorse pubbliche non possono essere affidate senza valutazione e selezione a soggetti decisi politicamente, per quanto qualificati essi siano.

Serve invece una valutazione comparativa: attenta, autorevole, trasparente. La triste constatazione che questo è spesso mancato nel nostro Paese non può servire da scusa: vanno perseguite politiche atte a correggere la situazione e ad allinearci con i Paesi avanzati con cui giustamente vogliamo confrontarci. Ecco perché anche noi ci dobbiamo dotare di un’Agenzia per la Ricerca, di un ente terzo, indipendente dalla politica e dalla comunità scientifica. Un’idea ampiamente condivisa dai più autorevoli scienziati italiani, ma su cui ancora manca la risposta del Governo.

La ricerca scientifica si basa su regole etiche che non investono solo la sua conduzione, ma anche il suo finanziamento. Su queste regole non è ammissibile alcuna deroga, da parte di nessuno: politici, dirigenti di enti di ricerca, ricercatori. Le esternazioni del Presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche, che si dichiara pronto a rinunciarvi, sono del tutto inaccettabili. Non potrà esserci alcuna rinascita della tradizione scientifica del nostro Paese se non su basi etiche certe. Il caso HT potrebbe rappresentare l’occasione per una ridefinizione ed una ripartenza. 

Lettera aperta dei ricercatori su Human Technopole

(Nel frattempo è arrivata in redazione una lettera aperta dei ricercatori di alcuni istituti CNR sempre sul caso Human Technopole, per la quale è stata avviata una raccolta di firme al link: http://www.petizioni24.com/lettera_aperta_dei_ricercatori_su_human_technopole) 

A: Presidente della Repubblica: Sergio Mattarella        
Presidente del Senato: Pietro Grasso
Presidente della Camera: Laura Boldrini
p.c.  
Presidente del Consiglio: Matteo Renzi
On. Elena Cattaneo