fbpx L’impatto scientifico degli Italiani | Scienza in rete

L’impatto scientifico degli Italiani

Primary tabs

Read time: 3 mins

«La conoscenza non vale nulla se altri non sanno che tu sai».
Sextus

A lezione spesso cito questo motto, che per me rivela una ragione fondamentale per cui si fa e si dissemina ricerca. Non conta nulla accumulare un’enorme quantità di dati se poi non riesco a divulgarne l’importanza. Lo strumento principe di questa divulgazione sono le pubblicazioni su riviste scientifiche. Ma non tutte le pubblicazioni sono ugualmente importanti nel creare una reputazione scientifica, poichè  certe  riviste hanno molto più prestigio di altre. Tuttavia dovrebbe contare anche il valore intrinseco delle pubblicazioni di uno scienziato o studioso, indipendentemente dalle riviste in cui compaiono. Questo principio, what and not where you publish, risulta difficile da valutare per singoli scienzati guardando solo alle loro pubblicazioni. Tuttavia, oggi l’indice di Hirsch, o H-index, offre il modo più efficace per calibrare rapidamente il profilo scientifico degli individui,  poichè racchiude sia il numero di pubblicazioni che il loro impatto, misurato colle citazioni che han generato.

Questa realizzazione sta alla base dell’iniziativa che abbiamo intrapreso con colleghi della Via-academy, un network sorto fra scienziati e professionisti Italiani in Inghilterra: un censimento delle eccellenze scientifiche italiane nel mondo. La domanda che ci siamo posti era: ma quanti scienziati di buona reputazione ci sono fra noi Italiani, in patria e all’estero? Dopo aver elaborato un manualetto metodologico (pdf), la scorsa estate abbiamo calcolato con un metodo standard omogeneo il valore di H-index di un crescente numero di persone. La distribuzione dei valori di molti biochimici Italiani (incluso il sottoscritto) e dei vincitori italiani di Nobel, Lasker Award e Fields Medal, ha suggerito di mettere coloro che presentavano valori di H-index superiori a 30 in una lista online, contenente anche l’affiliazione e l’area scientifica delle persone. Questa lista è stata poi ripresa da La Stampa ed altri media, contribuendo ad accrescere il censimento in un processo wiki che sta ancora andando avanti. Oramai ci sono circa 2100 persone nella lista dei Top Italian Scientists – un numero molto superiore a quello degli scienziati ISI highly cited.

Queste considerazioni hanno indicato che l’iniziativa dei Top Italian Scientists poteva aumentare la conoscenza delle tante eccellenze italiane. Inoltre, la sua notorietà ha contribuito a produrre riferimenti indipendenti nel processo di valutazione che sta partendo nell’accademia italiana – uno degli obiettivi che ci eravamo preposto. Nella Via-academy abbiamo ora calcolato l’H-index di tutti gli accademici italiani, divisi per i settori scientifici disciplinari (SSD) all’interno dei quali le persone sono congruentemente comparabili fra loro. Come output di questi dati, la Figura 1 mostra vari SSD biologici che potrebbero essere facilmente accorpati, visto che la distribuzione dell’impatto dei loro affiliati non presenta differenze statisticamente significative. Simili risultati si ottengono per i settori di Chirurgia e di Chimica – che divulgheremo in altre occasioni.

Figura 1

Livelli di 95% confidenza nella distribuzione dei valori di H-index per 12 SSD biologici: solo BIO/11 (Biologia Molecolare), BIO/14 (Farmacologia e Tossicologia) e BIO/17 (Citologia) presentano distribuzioni che sono statisticamente diverse da quelle di tutti gli altri settori, che sono invece comparabili fra loro - da BIO/04 (biochimica e fisiologia vegetale) a BIO/18 (genetica).

Livelli di 95% confidenza nella distribuzione dei valori di H-index per 12 SSD biologici: solo BIO/11 (Biologia Molecolare), BIO/14 (Farmacologia e Tossicologia) e BIO/17 (Citologia) presentano distribuzioni che sono statisticamente diverse da quelle di tutti gli altri settori, che sono invece comparabili fra loro - da BIO/04 (biochimica e fisiologia vegetale) a BIO/18 (genetica).

Articoli correlati

Scienza in rete è un giornale senza pubblicità e aperto a tutti per garantire l’indipendenza dell’informazione e il diritto universale alla cittadinanza scientifica. Contribuisci a dar voce alla ricerca sostenendo Scienza in rete. In questo modo, potrai entrare a far parte della nostra comunità e condividere il nostro percorso. Clicca sul pulsante e scegli liberamente quanto donare! Anche una piccola somma è importante. Se vuoi fare una donazione ricorrente, ci consenti di programmare meglio il nostro lavoro e resti comunque libero di interromperla quando credi.


prossimo articolo

La COP29 delude. Ma quanti soldi servono per fermare il cambiamento climatico?

Il presidente della COP 29 di Baku, Mukhtar Babayev, chiude i lavori con applausi più di sollievo che di entusiasmo. Per fortuna è finita. Il tradizionale tour de force che come d'abitudine è terminato in ritardo, disegna un compromesso che scontenta molti. Promette 300 miliardi di dollari all'anno per aiutare i paesi in via di sviluppo ad affrontare la transizione, rimandando al 2035 la "promessa" di 1.300 miliardi annui richiesti. Passi avanti si sono fatti sull'articolo 6 dell'Accordo di Parigi, che regola il mercato del carbonio, e sul tema della trasparenza. Quella di Baku si conferma come la COP della finanza. Che ha comunque un ruolo importante da giocare, come spiega un report di cui parla questo articolo.

La COP 29 di Baku si è chiusa un giorno in ritardo con un testo variamente criticato, soprattutto dai paesi in via di sviluppo che hanno poca responsabilità ma molti danni derivanti dai cambiamenti climatici in corso. I 300 miliardi di dollari all'anno invece dei 1.300 miliardi considerati necessari per affrontare la transizione sono stati commentati così da Tina Stege, inviata delle Isole Marshall per il clima: «Ce ne andiamo con una piccola parte dei finanziamenti di cui i paesi vulnerabili al clima hanno urgentemente bisogno. Non è neanche lontanamente sufficiente.